Проективные методики: почему их использование вызывает вопросы
Психолог3 минуты чтения
Проективные методики — тест Роршаха, цветовой тест Люшера, тест Сонди и другие — часто используют в психологической диагностике. Однако целесообразность их применения вызывает немало вопросов.
Чем должен руководствоваться психолог при выборе методики
Чтобы использовать инструмент в диагностике, его нужно апробировать — убедиться, что он действительно измеряет нужное свойство. Для этого проводят тест-ретест, оценивают внутреннюю согласованность, факторный анализ, диагностическую точность и другое. Проще говоря, апробированный инструмент — это понятный и предсказуемый инструмент.
Что не так с проективными методиками
По ним практически не проводится вменяемой апробации, поэтому мы не знаем, что именно они измеряют. Есть отдельные исследования, но это скорее имитация процесса. В результате у методик нет прозрачной и обоснованной модели интерпретации, а их результаты невоспроизводимы: разные специалисты дадут разную трактовку одних и тех же ответов. Такие инструменты не дают диагностически полезной информации, а иногда скорее искажают клиническую картину, — поэтому их и нет во вменяемых клинических рекомендациях.
Типичные возражения
«А как же люди, которые врут в опросниках?»
На проективные тесты человек отвечает так же, как на обычные, — словами и действиями, которые легко подстроить под свою выгоду. Идея, что в проективном тесте нельзя соврать, потому что испытуемый «не знает как», — не более чем байка. Подтвердить или опровергнуть её могла бы апробация, но её нет.
«А как же дети?»
В детской практике есть хорошо проверенные источники информации: родители, учителя, наблюдение за поведением, а также инструменты с известными психометрическими свойствами (M-CHAT, SRS-2, SCQ, шкалы Вайнленд, опросники на тревогу и депрессию, оценка адаптивного поведения).
«Главное — обсуждать ответы, а не интерпретировать всё за клиента»
Проблема не в том, как интерпретировать проективную методику, а в том, что её интерпретации в принципе ни на чём не основаны. Нет данных, что ассоциации на пятна Роршаха информативно отличаются от ответов на любые неопределённые стимулы — облака или кофейную гущу. А для прояснения можно использовать направленное открытие или мотивационное интервью.
«В психометрике тоже много проблем»
Да, идеальных шкал нет. Но если инструмент проходит все этапы апробации, мы понимаем его свойства и границы интерпретации. Проблемы с апробацией — повод для осторожности, а не сигнал «можно творить что угодно».
«Можно использовать как вспомогательный инструмент»
Нельзя. «Вспомогательный инструмент» способен привести к коррекции диагностической гипотезы. Невалидный инструмент скорее исказит представление о человеке, чем направит работу в рациональное русло.
Коротко
- Проективные методики почти не проходят апробацию, поэтому неизвестно, что они измеряют.
- Их интерпретации невоспроизводимы и отсутствуют в клинических рекомендациях.
- Для детей и «неоткровенных» испытуемых есть валидные инструменты и наблюдение.
- Даже как «вспомогательные» невалидные методики опасны: они искажают клиническую картину.